منو

کتابخوار

قدم به قدم با من، با برگ به برگ کتاب هایی که میخوانم و سکانس به سکانس فیلم هایی که میبینم

منو موضوعات ( برای دیدن موضوعات کلیک کنید )
خارجی [ ۱۴۵ ] ایرانی [ ۴۸ ] رمان [ ۱۳۶ ] عاشقانه [ ۳۰ ] داستان کوتاه [ ۱۷ ] بیوگرافی [ ۱۰ ] نمایشنامه [ ۱۳ ] تاریخی [ ۴ ] سیاسی [ ۱۲ ] فلسفی [ ۷ ] معمایی و کاراگاهی [ ۶ ] مستند [ ۳ ] جامعه شناسی [ ۴ ] عقیدتی و عرفانی [ ۴ ] روانشناسی و خودیاری [ ۶ ] زنان و فمینیسم [ ۳ ] طنز [ ۶ ] نامه نگاری [ ۳ ] فیلم [ ۴۶ ] سایر [ ۰ ]

از دموکراسی تا مردمسالاری دینی (نظری بر اندیشه سیاسی دکتر علی شریعتی)

از دموکراسی تا مردمسالاری دینی (نظری بر اندیشه سیاسی دکتر علی شریعتی)
از دموکراسی تا مردمسالاری دینی (نظری بر اندیشه سیاسی دکتر علی شریعتی)

"از دموکراسی تا مردمسالاری دینی" اثر دکتر صادق زیباکلام.

کتاب شرح و البته نقد اندیشه و دیدگاه دکتر علی شریعتی هستش که همیشه به عنوان یکی از روشنفکران سرشناس زمان خودش ازش نام برده میشه.

کتاب از سه بخش تشکیل شده. در بخش اول کتاب، تعریف و توضیح مختصر ولی جامعی از دموکراسی داده شده. دموکراسی هم از اون مفاهیمیه که هر کسی طبق تصورات شخصی خودش معناش کرده و بنابرهمون تعریف شخصی ازش دفاع میکنه و یا ردش میکنه. توی کتاب اصول اساسی دموکراسی که در انواع مختلف دموکراسی ثابت و یکسانه شرح داده شده. اینکه دموکراسی چیه و یه حکومت دموکرات چه ویژگی هایی داره. اینکه به طور کلی علت مخالفت عده ای با دموکراسی چیه. بعضی فکر میکنن مردم صلاحیت انجام بهترین انتخاب برای حکومت و زندگی خودشون رو ندارن، بعضی با دموکراسی مخالفن چون معتقدن ممکنه رای و نظر مردم بر خلاف مبانی دین باشه، پس نمیشه دموکراسی رو پذیرفت و ...

در قسمت دوم کتاب اندیشه ی سیاسی دکتر شریعتی نقد میشه. نقد شخصیتی که توی جامعه به عنوان یکی از روشنفکران سرشناس ازش نام برده میشه و اخیرا شاهدیم که خیلی از مواقع بدون خوندن حتی یه دونه از آثارش ازش بت میسازن، کار ساده ای نیست. چون مسلما نویسنده رو با جبهه گیری های متفاوتی از طرف مخاطب رو به رو میکنه. اما زیباکلام توی این کتاب صراحتا نشون میده که شریعتی اصلا اعتقادی به حکومت مبتنی بر دموکراسی و رای و انتخاب مردم نداشته و معتقد بوده عامه ی مردم صلاحیت انتخاب رو ندارن که انتخاب سردمداران حکومت به رای و نظر اون ها واگذار بشه و لازمه که یک شخص و فرد خاصی باشه که مردم رو هدایت کنه نه اینکه مردم فردی رو برای خدمتگذاری به خودشون انتخاب کنن. البته زیباکلام این رو هم توضیح میده که در جامعه و مقطع زمانی ای که شریعتی در اون زندگی میکرده، مفاهیمی مثل آزادی بیان و دموکراسی و ... خیلی مطرح نبودن به این دلیل که جامعه ی اون روز، درگیر انقلاب و تفکرات انقلابی بوده. و اینکه حداقل خدمتی که شریعتی به جامعه کرده، ارائه ی اسلام به جامعه ی جوان و روشن فکر بوده. اما قاعدتا نمیشه نظریه های سیاسی شریعتی رو چندان روشنفکرانه دونست.

در بخش سوم کتاب، بطور کلی به وضعیت روشن فکران جامعه در دهه های بعد از مشروطه می پردازه. اینکه اصولا در ایران هرگز چیزی نقد و بررسی نمیشه. یا کورکورانه پذیرفته میشه و یا متعصبانه رد میشه. روشن فکرانی مثل حسن تقی زاده کاملا غرب گرا میشن و در مقابل، روشنفکرانی مثل جلال آل احمد کاملا غرب ستیز. و بزرگترین ایراد وارده اینه که هرگز نظریه های مختلف تجزیه و تحلیل نمیشن تا مزایا و معایبشون مشخص بشه. در این بخش به ریشه ی جریان غرب ستیزی در ایران هم کامل پرداخته میشه و اینکه اتفاقا شریعتی هم جز روشنفکران کاملا غرب ستیز بوده! اما به طور کلی جایگاه خاص شریعتی در جامعه ی ما به خاطر تحول و نگاه جدیدش به مفهوم "مسلمان بودن" و "شیعه بودن"ه. و نه غرب ستیز بودنش. چون روشن فکران دیگه ای هم در اون زمان و با تفکرات غرب ستیزانه بودن که هرگز نتونستن جایگاه شریعتی رو پیدا کنن.

دسته بندی :
 سیاسی ایرانی جامعه شناسی

دیدگاه ها [ ۲ ]

از هیچ نویسنده ای به اندازه ی شریعتی کتاب نخوندم.گنجینه ی کتابهایی که پدرم زمان انقلاب پنهانی میخونده،یه کلکسیون حسابی هم از کتابهای شریعتی داره که یادمه از سوم راهنمایی شروع کردم به خوندنشون و خنده داره که بگم از کتاب بازگشت به خویشتن شروع کردم و حتی یک کلمه از حرفاشو نمیفهمیدم اما چون نثرش جذاب بود میخوندم:D
کم کم شعور خوندنم بالا رفت و واقعا شیفته ی نگاهش به اسلام و خاصّه حضرت علی شدم.وقتی کتاب حج رو میخوندم شگفت زده شدم که ایشون مدتها نشسته و نقشه ی مکه و مدینه رو کشیده و رفت و آمدهای پیامبر رو بین مسجد و جاهای مختلف حدس زده و....بنظرم مهمترین دلیلی که انقدر شریعتی رو در نظرم محترم کرده همین اهمیت دادنش به عقاید و مذهبشه که اینهمه زمان صرفش کرده.حالا میخواد نتیجه ی کارش درست بوده یا نه،مهم اینه برای رشد عقیده اش وقت گذاشته...من البته سواد نقد شریعتی رو ندارم و صرفا یه جوون هستم که جذب نگاه متفاوتش به دین شدم اما دختر شریعتی یه حرف خوب میزنه.میگه انتقادهای خیلی زیادی به اندیشه های پدرم میشه و خیلیاش به حقّه.اما باید درنظر بگیریم که پدرم در جوانی فوت شد و شاید اگر بیشتر عمر میکرد مثل خیلی از نظریه پردازهای بزرگ دنیا تو خیلی از اندیشه های سابقش تجدیدنظر میکرد....

این کتاب رو حتما خواهم خوند.برام جذابه نقد به افکار ایشون رو بخونم.
مرسی:)
اره دقیقا درست میگی. بنظر منم نمیشه درموردش حکم کلی داد بخصوص درمورد دیدگاه سیاسیش. چون دیدگاه سیاسیش حاصل جو اون زمان ایرانه ونمیشه با منطق و دیدگاه امروزی حرفای چندین سال پیشش رو نقد کرد. شاید اونم اگه الان می بود نظرش فرق میکرد. مثل این همه سیاست مداری که طی این سالا از زمین تا اسمون تغییر موضع دادن. و اینکه جایگاه شریعتی بخاطر نوع نگاهش به اسلامه و نه سیاست.
این مواردی که از این کتاب نوشتی خیلی باب طبع من بود و خب یه خورده فراتر از انتظار من از زیباکلام. نمی دونم چرا به عنوان یه تحلیل گر پوپولیست توی ذهنم جا داره...
از نظر من نود و نه درصد سیاست مدارای ایرانی پوپولیستن. چپ و راست هم نداره. فرقش اینه یه عده مثلا حرف از یارانه میزنن، یه عده حرف از آزادی و مثلا صدای شجریان! ولی توی اصل قضیه که فرقی ایجاد نمیشه.. زیباکلام هم حتما ازین قضیه مستثنا نیست. ولی من تحلیلاش رو توی کتاباش دوست دارم. چون معمولا منطقی و بی طرفانست. این نکته ی مثبت کتاباشه بنظرم.
ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی